Megafusión Bayer-Monsanto: la aspirina que enferma de cáncer al campo,La “verdad de la milanesa” en el caso AMIA…,Ley del Estado de la Nación Judía de Netanyahu: consagración de la discriminación en la constitución de Israel.

Megafusión Bayer-Monsanto: la aspirina que enferma de cáncer al campo

La megafusión entre Bayer y Monsanto ha sido concebida como un negocio redondo como la aspirina. La misma química que nos produce cáncer con el herbicida de glifosato a lo largo de la cadena alimenticia, también pretende hacer negocio vendiéndonos el presunto remedio a través de sus medicamentos. La absorción de la farmacéutica alemana a la agroquímica estadounidense no sólo enferma al campo a nivel global, sino que lo esclaviza a las nuevas biotecnologías bajo la descarnada lógica del capital.

Monsanto monopoliza el 90% de las semillas transgénicas vendidas en el mundo

Monsanto monopoliza el 90% de las semillas transgénicas vendidas en el mundo. MATHIEU ASSELIN

“Esta fusión de Bayer y Monsanto es una mala noticia para el campo y para toda la ciudadanía. Consideramos que es urgente avanzar hacia una producción de alimentos responsable con la salud y el medio ambiente. Sin embargo, la Comisión Europea está favoreciendo la creación de un gigante empresarial que representa el camino contrario: Transgénicos, agrotóxicos y, junto a BASF, el monopolio de los datos en agricultura”, señalan desde la asociación Amigos de la Tierra.

La operación, de 63.000 millones de dólares, ya aprobada por la Comisión Europea (CE) y EEUU, supone que tan solo tres multinacionales controlarán el 70% de los agroquímicos y más del 60% de las semillas a nivel mundial, según advierten Amigos de la Tierra, que también alertan sobre el inmenso poder de estas empresas sobre los datos agrícolas (big data) y su capacidad para esclavizar aún más al campo y a quienes lo trabajan.

Tanto el campesinado como la ciudadanía a ambos lados del charco se han pronunciado en contra de esta megafusión. Más de un millón de personas pidieron a la comisaria europea de Competencia , Magrethe Vestager, que bloqueara la fusión. Según una encuesta el 54% de la ciudadanía de la UE pensó que era “muy” o “bastante importante” que la Comisión Europea no permitiese la fusión, más del triple de personas que pensaron que no era importante.

Por su parte, el 91,7% de agricultores encuestados se mostraron preocupados por que Bayer-Monsanto controle los datos sobre las prácticas agrícolas, según una reciente encuesta difundida por Friends of the Earth. ¿Por qué están estos agricultores preocupados? “Bayer y Monsanto pueden usar datos patentados y propiedad intelectual de patentes de semillas y productos químicos y plataformas de cultivo digital para hacer a los agricultores cada vez más dependientes”, explican.

‘FUSIÓN BAYER-MONSANTO: BIG DATA, BIG AGRICULTURE, BIG PROBLEMS’

La agricultura digital implica la recolección masiva de datos en una granja a través del uso de sensores, que van desde piezas conectadas a maquinaria agrícola hasta satélites. Estos datos se envían a un proveedor de servicios como Monsanto, que utiliza esos datos para analizar las condiciones de cada granja y hacer recomendaciones específicas, cobrando por ello, claro. En última instancia, el uso de big data en la agricultura trata de diseñar recetas detalladas para la siembra de semillas y aplicaciones químicas.

Konkurrenz Group, firma legal especializada en fusiones y adquisiciones, advirtió de que la megafusión Bayer-Monsanto violaría las regulaciones antitrust en EEUU y UE y restringiría severamente las opciones para granjeros y consumidores en un mercado ya dominado por muy pocos jugadores. Konkurrenz señaló además que Bayer-Monsanto usaría el aumento de la agricultura digital para ganar aún más poder. Con esta fusión, sólo cuatro compañías dominarán el mercado (DowDuPont, Syngenta-ChemChina, BASF y Bayer-Monsanto), lo que aumentará la dependencia de los agricultores y ganaderos de las plataformas digitales de las cuatro grandes, que están basadas en la recolección de datos. De este modo, los granjeros dependerán cada vez más de los rasgos, semillas y pesticidas para sus cada vez más automatizadas granjas. En la misma línea se pronuncia el reportaje de Amigos de la Tierra, Open Markets Institute y SomOfUs ‘Bayer Monsanto Fusión: Big Data, Big Agriculture, Big Problems’.

SumOfUs alerta también que “esta fusión no sólo viola las leyes anti-trust para crear la mayor compañía agroindustrial del mundo, sino que además hace nuestros sistemas alimentarios más vulnerables, con frágiles monocultivos, pesticidas desastrosos que matan a las abejas y amenazan a otros insectos, como las mariposas monarca, y un aumento de precios de los alimentos y una disminución de opciones no transgénicas”.

MONSANTO + NEW HOLLAND = CONTROL DE LOS DATOS DEL CAMPO EN TIEMPO REAL

Las corporaciones líderes en agricultura digital se están asegurando el acceso a más clientes alcanzando acuerdos con compañías de maquinaria. Por ejemplo, The Climate Corporation, división de Monsanto de agricultura digital que examina datos de meteorología, tierras y sembrados, ha anunciado que establecerá una conectividad completa entre su plataforma de datos y la maquinaria agrícola de New Holland.

Para asegurarse el dominio de la agricultura digital, Monsanto presiona a los minoristas de semillas para que comercialicen de manera agresiva su producto Climate FieldView, un dispositivo que transmite datos en tiempo real de plantadores, pulverizadores y cosechadoras. Ya en agosto de 2016, Monsanto anunció su intención de construir una “plataforma de datos centralizada y abierta”. El gigante del agrobusiness quería que Climate FieldView fuera la ‘App Store’, el gran mercado virtual de la agroindustria. Las compañías independientes de agricultura digital podrían integrar sus herramientas en la plataforma, donde recibirían una mayor capacidad de comercialización. Monsanto también dijo que ganaría dinero al vender parte de esa información bajo ciertos acuerdos. Esto es particularmente preocupante porque permite a Monsanto elegir ganadores y perdedores entre las nuevas empresas. Después de tan solo 18 meses, Climate FieldView tiene 19 socios en su plataforma. En definitiva, la fusión de Bayer-Monsanto permite crear la mayor cartera de productos agrícolas, semilleros y químicos digitales en el mundo. A lo que se uniría su creciente control sobre el proyecto de I + D para empresas emergentes de agricultura digital. De modo que la fusionada controlará los datos sobre prácticas agrícolas y usará su dominio para seguir alimentando su voracidad.

Paralelamente, Syngenta ha estado publicitando mucho su pertenencia a Ag Gateway, un consorcio de grupos que está intentando estandarizar el “lenguaje” de los datos agrícolas para facilitar el intercambio entre maquinaria y compañías. Otras grandes también han comenzado a implementar una plataforma completamente integrada de químicos y servicios de datos. El Programa Grow Smart Rewards de BASF devuelve dinero a los agricultores siempre y cuando compren los pesticidas BASF junto con su plataforma de datos. El sistema crea un incentivo muy básico (pero poderoso) para que los agricultores utilicen ciertos productos junto con el análisis de datos de la empresa.

“Estamos en la cúspide de una carrera armamentista digital que puede ver rápidamente cómo un puñado de grandes conglomerados agroquímicos dominan las herramientas de cultivo digital de la misma manera que las empresas ya dominan las físicas, como las semillas y los pesticidas. Una fusión de Bayer-Monsanto estaría extremadamente interesada en controlar la información de los agricultores a través de una revolución impulsada por los datos para maximizar las ganancias. En un mundo en el que los parlamentos critican a empresas como Facebook por utilizar indebidamente datos personales a través de una plataforma, no hay lugar para la centralización de datos esenciales para nuestro suministro de alimentos”, alerta Friends of the Earth.

EL GLIFOSATO DE MONSANTO, UN QUEBRADERO DE CABEZA PARA BAYER

Precisamente BASF es la tercera pata de la megafusión Bayer-Monsanto. La aprobación por parte de los reguladores estaba condicionada a que vendiera activos por valor de 7.600 millones de euros a la química alemana BASF, que por otro lado es otra de las multinacionales que controla el mercado global de semillas y pesticidas. Así, BASF ha adquirido productos fitosanitarios, de biotecnología y la granja digital de Bayer, lo que le permite entrar en “el negocio de semillas, herbicidas no selectivos y tratamientos de semillas”. El trato también incluye el traspaso de 4.500 empleados.

En concreto, la desinversión comprende todo el negocio de semillas de hortalizas, algunos tratamientos para semillas, la plataforma de investigación para híbridos de trigo y herbicidas basados en el glifosato en Europa, que se aplican en el área industrial. También el traspaso de tres proyectos de investigación en el área de herbicidas y la granja digital de Bayer, que tendrá una licencia para determinadas aplicaciones. BASF se hace también con el negocio de glufosinato de amonio, que es un herbicida, y las actividades con algunas semillas.

El glifosato es un herbicida que ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “probablemente cancerígeno para los seres humanos”. La mayoría de los herbicidas de Monsanto patentados como Roundup®, entre otros, contienen este ingrediente que inhibe una enzima esencial para el crecimiento de una planta.

Muchas aspirinas va a necesitar Bayer para aliviar los dolores de cabeza que el glifosato ya le está dando a la farmacéutica alemana sin terminar de digerir a Monsanto. Este mes de agosto de 2018, recién anunciada la culminación de la fusión, Monsanto fue condenada a pagar cerca de 300 millones de dólares a un jardinero, por el cáncer terminal provocado por el glifosato de los herbicidas Roundup y Ranger Pro. Tras este precedente, ascienden a 8.000 los demandantes en el juicio contra Monsanto en EEUU por no advertir de los riesgos de cáncer del uso de sus herbicidas con glifosato. Por mucho que Bayer ahora quiera blanquear su imagen queriendo hacer desaparecer la marca Monsanto, el glifosato y los transgénicos seguirán suponiendo amenazas para la vida y quebraderos para Bayer. A mediados de agosto, tras conocerse la condena, las acciones de Bayer cayeron a su nivel más bajo desde 2013.

Para la digestión de semejante atracón, la alemana necesitará algo más que bicarbonato. Para financiar la operación de 63.000 millones de dólares, Bayer ha tenido que emitir deuda por valor de 20.000 millones de euros y ampliar capital por valor de otros 6.000 millones de euros. Lo cual ya ha provocado que las agencias S&P, Moody’s y Fitch rebajaran la calificación de su deuda. Pero es que hasta los propios accionistas de Bayer han manifestado sus dudas sobre la operación, según SumOfUs. “Sólo el 7% de los accionistas de Bayer piensa que la adquisición es un buen movimiento estratégico”, revela.

Y eso a pesar de la descarnada lógica del capital, ejemplificada en la recomendación a las biotecnológicas por parte del banco de inversión Goldman Sachs, un buitre financiero global: “¿Es la curación de los pacientes un modelo comercial sostenible?”, pregunta. Y su respuesta es que “curar a los pacientes puede frenar en seco su negocio”.

Por cierto en Argentina están a full ante la complicidad del gobierno y la indiferencia de la población.

www.femeninorural.com


La “verdad de la milanesa” en el caso AMIA llegará con la primavera

Editorial Colihue avisó hoy que la cantidad de ejemplares de La infAMIA que tiene en sus depósitos es limitada, y que como la misma encuadernadora está haciendo simultáneamente otros tres títulos, calcula que el libro recién estará distribuido en todas las librerias –incluídas las del interior– hacia fines de mes (en la Capital Federal, luego del 20 de septiembre). Por lo tanto, ruego tengan paciencia hasta entonces, y que por si alguna razón no pudieran esperar, siempre pueden acudir a la editorial (Avenida Díaz Vélez 5125 –Parque Centenario–, teléfono 011 4958-4442) y comprarlo ahí (precio de lista, 440 pesos).

Para paliar el síndrome de abstinencia, además de las notas que pueden leerse debajo de ésta, les dejo uno de los proyectos de tapa pergeñadas por Eduardo Rey, quien fue jefe de Arte del mensuario cooperativo El Porteño y presidente de la Cooperativa de Periodistas –verdaderamente– Independientes que editaba dicha revista emblemática de los años ’80 y que fue la galladura del huevo del que surgió el diario Página/12.

Y después, más abajo les ofrezco el comienzo del libro.

Nisman estaba infectado por la obsesión contra Irán que afectó a la comunidad entera. Se lo proveyó de materiales que Israel le dio y fue usado por el ala derecha para promover un hecho político que probablemente él nunca quiso.

Meir Margali, Haaretz, 17 de enero de 2016.

Primero hay que aclarar quien encubrió (…) y después (…) se darán los avances. Porque por más que hayan destruido todo, como se hizo con la colaboración de servicios o autoridades extranjeras, después aparecerá todo de nuevo y listo.

Antonio Horacio Stiuso en el juicio por el encubrimiento de los asesinos, junio de 2017.

“El gobierno del presidente Macri puso el foco en la investigación de estos horribles actos terroristas y también en lo la muerte sospechosa y oscura de Alberto Nisman, que investigaba el caso AMIA. Espero llegar allí y ayudar en estas investigaciones de todas las maneras que pueda, con toda la asistencia que podamos dar a los fiscales y al Poder Judicial”.

Edward Prado, tan pronto la Cámara de Senadores de los Estados Unidos aprobó su nombramiento como embajador en Argentina, 7 de marzo de 2018.

  1. Un encubrimiento al cuadrado

Originalmente este libro iba a ser la segunda parte del “Caso Nisman. Secretos inconfesables. ‘Suicidios’ en serie, tráficos ilícitos y masacres de la Embajada de Israel y la AMIA”, publicado hace tres años y del que me siento orgulloso (de aquí en mas, cuando un nombre propio esté acompañado por un asterisco, éste indicará que en aquel hay información relevante sobre el personaje). Dos hechos impidieron la salida de esa segunda parte, uno negativo y otro positivo. El negativo fue que la alianza Cambiemos logró consagrar presidente a Mauricio Macri* y éste abrió unilateralmente las fronteras a la entrada de todo tipo de mercancías, entre ellas, de libros, a la par que suprimía subsidios y protecciones a las imprentas y editoriales locales, lo que quebró a muchas de las pequeñas editoriales y puso a otras al borde del K.O., acelerando el proceso de absorción de las medianas por las de capitales transnacionales. La segunda, positiva, fue que los fiscales que se hicieron cargo de la Unidad Fiscal AMIA (UFI-AMIA) en reemplazo del finado Natalio Alberto Nisman, conformaron un Grupo Especial de Relevamiento y Análisis (GERAD, ver https://youtu.be/ooYd8tOaXV4) encargado de recopilar e inventariar toda la información existente en las “cuevas” de la ex SIDE (hoy Agencia Federal de Inteligencia, AFI) respecto a los atentados, lo que permitió encontrar una montaña de documentos (particularmente en oficinas ubicadas en el Pasaje Barolo) que no fueron aportados a la justicia; que le habían sido sustraídos a las partes.

Si en el “Caso Nisman…” se describió al personaje, se profundizó en claros asesinatos que fueron presentados al público como suicidios –como los que fueron víctimas Lourdes Di Natale* y el bombero Alberto Cánepa Carrizo*– y se puso el foco sobre el hecho de que los atentados fueron ejecutados por miembros orgánicos e inorgánicos de la Policía Federal contratados desde el círculo de allegados al presidente de Menem (pero, todo indica, a espaldas de éste), también en este volumen habrá muchas referencias a “secretos inconfesables” y en especial al mayor de ellos, la razón de tan prolongado y extensivo encubrimiento –en el que el fiscal Alberto Nisman fue protagonista estrella durante toda una década– que fue la participación de los servicios secretos de Israel (con la colaboración de la CIA y la SIDE) en la ejecución de ambos atentados perpetrados en Buenos Aires, contra la Embajada de ese país (17 de marzo de 1992, 22 muertos) y contra la AMIA (18 de julio de 1994, 85 muertos).

Su título es, en principio, un homenaje a Horacio Verbitsky*, quien lo utilizó en una de sus muy escasas notas dedicadas a los atentados al cumplirse el décimo aniversario de los bombazos a la AMIA. En esa nota, parteaguas, informó que pocas horas después de las explosiones los gobiernos de Israel y Argentina acordaron responsabilizar a Irán. Y para eso –aunque Verbitsky no lo explicitó–decidieron apuntalar el subterfugio, ya utilizado en el anterior ataque a la Embajada de Israel, de una fantasmal camioneta-bomba conducida por un suicida.

La génesis de la nota de Verbitsky estuvo en la desclasificación de documentos reservados de la Cancillería ordenada por el presidente Néstor Kirchner (aconsejado por su esposa, que es la que siempre se ocupó del tema atentados) en septiembre de 2003. Entre los documentos desclasificados se encontraba un cable que el embajador argentino en Israel, José María Valentín Otegui, había enviado a la Cancillería al día siguiente del atentado, el martes 19 de julio de 1994. En este despacho Otegui informó que el primer ministro Itzhak Rabin* lo había convocado pocas horas después de los bombazos para trasmitirle que quería proponer al gobierno argentino “coordinar una interpretación unificada de lo sucedido, que conviniera a los intereses políticos de ambas administraciones”, para lo que enviaría a Buenos Aires, en un avión de la Fuerza Área (el mismo que trajo a “rescatistas” y agentes del Mossad) a un diplomático de su entera confianza a fin de que se reuniera “con Menem o con el funcionario del más alto nivel posible” del gobierno argentino, para “combinar la versión que se daría al mundo”. Dicho funcionario, que se efectivamente reunió con Menem, fue Dov Schmorak*, quien había sido embajador en la Argentina entre 1980 y 1985.

Mascarones

El título de este libro es también un recordatorio de la infame trayectoria política reciente de los dirigentes de una institución de origen y trayectoria ,uy respetable, la AMIA, que a partir de su cruenta demolición pasó de manos de laicos favorables a los acuerdos de paz en Medio Oriente a las de un tartufo como su actual presidente, Agustín Zbar*, mascarón de proa del sionismo más racista, quien tiene una relación familiar directa con Eduardo Elsztain, pues está casado con su prima hermana, Patricia Elsztain la que trabaja en la sección femenina de la poderosa secta Jabad Lutbavich, que es hace tiempo el mayor financista de las instituciones judeo-sionistas. Con el resultado de que la AMIA –institución para la que el autor investigó los bombazos durante más de tres años– participa en primera línea en el encubrimiento que garantiza hasta hoy la impunidad de los asesinos de sus empleados y afiliados.

Elsztain fue durante años el socio local de George Soros en estos pagos, encabeza los grupos Cresud e IRSA y es vicepresidente del Consejo Mundial Judío y socio de su presidente, Edgar Bronfman, cuyo abuelo Samuel se hizo multimillonario durante la Ley Seca contrabandeando whisky desde su Canadá natal. En 2014 Elsztain y sus familiares directos poseían 16.250.000 metros cuadrados entre edificios, shoppings (como Alto Palermo, Abasto Shopping, Patio Bullrich, Shopping Dot y Distrito Arcos, todos en la Capital Federal) y terrenos: “la misma superficie que los barrios de Belgrano, La Boca y Recoleta juntos”, según calculó Diario Z. Tres años antes, en 2011, la revista Forbes -cuya franquicia en la Argentina le pertenecía a Sergio Szpolsky- había estimado la fortuna del grupo en 5.000 millones de dólares.

Elzstain heredó de Soros sus vínculos con Jabad Lubavitch. No cabe duda de que es una de las principales cabezas de un sionismo que ha trasmutado al revestirse de tintes religiosos. A pesar de ello, el ex canciller Héctor Timerman, postrado y convaleciente del tratamiento de un cáncer que ha hecho metástasis, al escuchar esta calificación, y sin contradecirla, comentó: “A mí siempre me pareció una ameba, alguien que nunca dice nada de frente y que se la pasa viendo como chuparle las medias a quienes tienen poder”.

Escamoteos

El presidente Macri le sustrajo por decreto a la UFI-AMIA (es decir, al Ministerio Público, maniobra que consumó luego de conseguir que la procuradora Alejandra Gils Carbó renunciara ante innumerables presiones y amenazas contra ella y sus hijas) esa riquísima documentación, poniéndola bajo el control de la Unidad Especial de Investigación del Atentado a la AMIA a cargo del ex senador radical chubutense Mario Cimadevilla, es decir, del Poder Ejecutivo… del que también depende la AFI (ex SIDE), lo que implicó el obvio peligro de que los agentes que todavía responden al ingeniero eletrónico Antonio Horacio Stiuso* (as) “Jaime”, “Stiles”, ex Director General de Operaciones y poder detrás del trono del organismo, pudieran expurgarlos de materiales comprometedores.

Cimadevilla alentó un proyecto de darle la gestión de esa masa documental a Palantir… una empresa auspiciada y controlada por la CIA (http://www.perfil.com/politica/impulsan-un-contrato-con-una-firma-vinculada-a-la-cia-que-espio-en-el-pais.phtml) pero al surgir graves desinteligencias entre él y el ministro Germán Garavano, éste, con el aval del presidente Macri, le devolvió el control a la Procuraduría General de la Nación, ahora interinamente en manos de Eduardo Casal. A todo esto, los miembros del GERAD, diezmados, continúan su trabajo como virtuales “okupas” bajo la dirección de la experimentada Stella Segado, que estuvo a cargo antes sucesivamente de los archivos de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y del Ministerio de Defensa.

Media vuelta

En el ínterin, la querella del Poder Ejecutivo pasó de acusar a los encubridores, a encubrir y proteger a parte de ellos. Ocurrió en dos pasos. A fines de marzo de 2017, Mariana Stilman, la abogada que estaba al frente de la querella del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en el juicio, renunció dando un sonoro portazo tras denunciar al ministro Garavano de “pinchar” la acusación con el obvio propósito de que la mayoría de los imputados resulten absueltos.

Poco antes, el ministro había conferido su mismo rango a quien hasta entonces era su segundo y hacía de enlace con él, Miguel Inchausti. Tras lo cual éste le pidió a Stilman, invocando “directivas expresas” de Garavano, que a la hora de acusar adoptara un rol pasivo. En fin, que se hiciera la distraída y mirara para otro lado; que hiciera la plancha y trabajara “a reglamento” de modo que los imputados pudieran zafar.

Como Stilman no se avino a ello, se produjeron “reiterados conflictos por sostener juicios encontrados a la hora de tomar decisiones puntuales durante el desarrollo mismo de las audiencias”, como ella escribió para explicar que renunciaba por no serle posible “resignar su posicionamiento profesional respecto al juicio, en orden a su conciencia jurídica, ni ser parte de un conflicto permanente dentro de la propia querella” puesto que “las diferencias de criterio explicitadas… resultan insalvable, y los conflictos y presiones que ello provoca me impiden ejercer mi rol con la libertad y probidad que considero necesarias… máxime tratándose de una causa que… me genera un superlativo compromiso moral y una alta sensibilidad social ante el reclamo de los familiares de la víctimas…”.

En su carta al ministro, Stilman recordó que había llegado a la Unidad AMIA –a la que regresó luego de su renuncia– y a la querella de la mano de Elisa Carrió, de la que había sido abogada personal.

Junto a Stilman trabajaba en la querella el joven abogado Ezequiel Strajman, a quien el atentado impactó muy especialmente porque se produjo cuando era niño y vivía a una cuadra de la mutual y las explosiones hicieron estallar los vidrios de su casa. Hacía tres semanas que Strajman había sido sancionado y suspendida su participación en el juicio con el subjetivísimo argumento de que había “perdido objetividad”.

Horas después de la renuncia de Stilman, se conoció la de Strajman, que había integrado la querella desde antes que se iniciara al juicio; que había llegado a encabezarla como interino hasta la llegada de Stilman y que había asistido a todas las audiencias hasta que recibió la orden de dejar de hacerlo. Strajman le explicó por escrito a los jueces que su dimisión se debía a “los cambios que se plantean en cuanto al rol que debe ejercer esta querella (que) no se condicen con mis convicciones respecto a cuál debe ser la forma de trabajar para llegar a la verdad de los hechos investigados”. Y en otra carta, esta vez dirigida al ministro Garavano, le expresó su “profundo malestar moral”, y le recordó que su desempeño jamás había recibido “ninguna objeción” hasta el momento en que lo sacaron del juicio con un empellón.

El segundo paso del encubrimiento del encubrimiento (o encubrimiento al cuadrado) se dio más recientemente, en febrero último, cuando al entrar el juicio conducido por el Trubunal Oral Federal 2 (TOF 2, integrado porJorge Luciano Gorini, Karina Perilli y Néstor Guillermo Costabel) en su tramo final con los alegatos, la “acusación” del Ministerio de Justicia experimentó un obsceno giro copernicano y acometió con perversidad inédita una defensa cerrada de los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia (pasó de pedir que se los condenara a 8 años de cárcel a pedir su absolución). Como la querella gubernamental no mencionó al reo Rubén Ezra Beraja, la propia AMIA, encabezada por el abogado Agustín Zbar* (otrora enemigo acérrimo de Alberto Nisman) reclamó airadamente que el manto de impunidad también lo alcanzara.

Garavano actuó con pleno respaldo del presidente Macri, “El argumento central para cambiar de postura fue que los ex fiscales habían sido los primeros en investigar y sostener la pista iraní y la responsabilidad de Hezbolá en el atentado. Y que habían promovido desde un principio las alertas rojas de Interpol contra los iraníes acusados (…) Macri tomó una decisión de Estado (…) fuentes de la Presidencia aseguraron que no mediaron pedidos de Estados Unidos e Israel que a través de sus diplomáticos y sus servicios de inteligencia siempre estuvieron presentes en el caso AMIA”, escribió Julio Blanck en Clarín el domingo 11 de febrero último.

Esta vez y luego de pedirle a Stilman que renunciará también a la Unidad AMIA del PEN, Carrió arremetió contra Garavano por entrometerse en la labor de la querella. “El ministro debe dar explicaciones sobre su intempestiva decisión”, dijo Carrió, y un comunicado de su Coalición Cívica-ARI destacó que a pesar las promesas de Garavano de no volver a entrometerse en la labor de la querella, “casi un año después, un día antes de que el nuevo apoderado (Enrique Ventós) se presentara en la audiencia para alegar, de acuerdo a las instrucciones dadas por el doctor Cimadevilla, conforme al requerimiento de elevación a juicio de la propia querella y en consonancia con la acusación que había realizado la Unidad AMIA en diciembre, el Ministro de Justicia dispuso que se revocara el poder del nuevo apoderado y que se presentara a alegar en el juicio el abogado José Console, integrante del Tribunal de Disciplina del Club Atlético Boca Juniors, quien había sido designado también para trabajar en la querella, pero no tenía poder para representar a la Unidad AMIA”.

Como ya se dijo, Console, un allegado a Daniel Angelici, presidente de Boca Juniors, “Rey del Juego” (que se encontraba festejando la disolución por decreto de la Lotería Nacional) y “bestia negra” de Carrió, pidió la absolución de los ex fiscales Mullen y Barbaccia. Y a la vez y no menos importante, fue cuestionado por estar inhabilitado para alegar en nombre del Ministerio Público por incompatibilidad, ya que tiene un cargo en el Consejo de la Magistratura de la ciudad de Buenos Aires.

El comunicado de la CC-ARI alertó que todo ello se veía “agravado por los numerosos rumores acerca de los vínculos de amistad entre los ex fiscales y los integrantes del ministerio de Garavano”. No era para menos, casi de inmediato, el blog “El cohete a la luna” que dirige Verbitsky publicó una nota titulada “Las amistades peligrosas” en la que informó que Silvina Rivarola O’Connor, era titular de la Fiscalía Penal Contravencional y de Faltas N°7 de la Ciudad de Buenos Aires, cargo que concursó cuando Garavano era el Procurador porteño. Sin embargo, desde febrero de 2016 se encuentra todavía más cerca del ministro porque hace uso de una licencia por ejercicio transitorio como Directora de Coordinación y representación Nacional ante Organismos Internacionales de la Unidad de Información Financiera (UIF), que depende del mismo ministro Garavano.

Console no sólo pidió la absolución de los fiscales. También pidió 7 años de prisión a Telleldín (absuelto en el juicio principal por no haber “evidencia alguna de que conociera el destino que habría de dársele” a la Trafic que supuestamente se habría utilizado como vehículo-bomba), la misma pena que a Galeano, quien lo había extorsionado con el apoyo y complicidad de los fiscales, Rubén Beraja, la SIDE y obviamente las más altas instancias del gobierno nacional.

Telleldín pasó así a ser uno de los máximos perjudicados por el cambiazo ya que hasta ese momento el Ministerio Público, a través de la Unidad Especial AMIA, le pedía apenas un año de prisión… que había cumplido por decuplicado. Telleldín, que se recibió de abogado estando preso, no se quedó quieto y denunció penalmente al ministro Garavano, acusándolo de coacción, peculado y encubrimiento (al cuadrado) por “encubrir a los encubridores Mullen y Barbaccia a causa de su cercanía con ellos, especialmente con Barbaccia y su esposa”. Telleldín recordó que el TOF2 había ordenado que se aclarase la situación laboral de Console, ya que tiene un contrato en el Ministerio de Justicia y simultámente otro en el Consejo de la Magistratura porteño, donde es secretario letrado de Silvia Loreley Blanco, pareja del subsecretario de Asuntos Jurídicos de la AFI Juan Sebastián De Stéfano, también hombre de Angelici.

Así las cosas, el TOF decidió, con los votos de los jueces Gorini y Costabel, apartar por incompatibilidad a Console del juicio, pero al mismo tiempo dar por válido su alegato porque se encontraba a su lado otro abogado de la Unidad Especial AMIA, Horacio De Filippo, habilitado para participar en el juicio.

En este contexto, no sería de extrañar que el juicio que discurrió durante años sistemáticamente ignorado y silenciado por los medios hegemónicos, termine con una condena simbólica contra un ex juez Galeano convertido en el pato de la boda (y acaso alguna otra condena leve, no de cumplimiento efectivo, como para disimular) y que a partir de entonces como ya se ha empezado a hacer desde fines de 2017, la prensa y medios hegemónicos y la agencia estatal Télam utilicen exclusivamente el marbete de “juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA” al  inminente juicio a Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y a su canciller… por haber intentado desbloquear la causa mediante un acuerdo con el gobierno de la República Islámica de Irán, para que los altos funcionarios persas acusados por el fiscal Nisman pudieran ser interrogados por la justicia argentina, acuerdo que, vale la pena recordar, fue refrendado por ambas cámaras del Congreso.

Ese juicio, que CFK, efímeramente representada por Aníbal Ibarra (ex fiscal y ex jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires que venció a Macri en un balotaje en septiembre de 2003) urgió a que se realice lo más pronto posible, promete ser ocasión de bochorno universal para la depauperada justicia local por la absoluta insustancialidad de las acusaciones.

http://pajarorojo.com.ar/?p=39693


Ley del Estado de la Nación Judía de Netanyahu: consagración de la discriminación en la constitución de Israel

Se está haciendo mucho alboroto acerca de lo que uno puede y no puede decir sobre el estado de Israel. Especialmente virulenta es la campaña contra el llamado “antisemitismo” de Jeremy Corbyn en Gran Bretaña. En realidad, este es un intento descarado de silenciar cualquier crítica a Israel y sus políticas discriminatorias contra el pueblo palestino.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s