El Holocausto como lavado de cerebro por trauma en el Nuevo Orden Mundial,PUBLICACIÓN DESTACADA Funcionarios de EE. UU. Llaman a Netanyahu Informe del Almacén Atómico Secreto de Irán “engañoso”.

El Holocausto como lavado de cerebro por trauma en el Nuevo Orden Mundial

… por Jonas E. Alexis y Henry Makow

Henry Makow  tiene un Ph.D. en Literatura Inglesa de la Universidad de Toronto en 1982 y es el autor del best-seller  Cruel Hoax: Feminism & the New World Order.  Makow creció en una familia judía.

Jonas E. Alexis: El “Holocausto” siempre se ha usado como arma. De hecho, se ha utilizado como una herramienta de manipulación para seducir a las masas, tanto en los círculos académicos como en los medios de comunicación. Como hemos señalado en el pasado, el historiador judío Tim Cole de la Universidad de Bristol, Inglaterra, ha escrito extensamente sobre este mismo tema. El título del estudio de Cole es Vender el Holocausto: de Auschwitz a Schindler: cómo se compra, se empaqueta y se vende la historia . [1]

El erudito judío Norman Finkelstein sostiene que existe una “industria del Holocausto”, una máquina que constantemente produce mentiras y fabricaciones como hechos históricos. La misma máquina también está en el negocio de saquear miles de millones de dólares de bancos de toda Europa en nombre de la reparación del Holocausto. [2]

Entonces, hay un propósito ideológico para mantener la industria del Holocausto viva y sana. Mi querido amigo y colega Henry Makow tiene una excelente opinión sobre esto, y presentamos su evaluación a continuación. Sin embargo, no estamos de acuerdo con Raul Hilberg. Como mostraré a continuación, Hilberg sabía muy bien que los principios principales del llamado Holocausto eran históricamente incoherentes y lógicamente inútiles, pero de todos modos los produjo de todos modos por razones ideológicas, no por precisión histórica.

Henry Makow : el arma psicológica más potente de Israel es el Holocausto. El grito de batalla sionista es “¡Nunca más!” La verdadera motivación detrás de los eventos traumáticos como Hiroshima y el 11 de septiembre podría ser imponer un nuevo paradigma mental a la humanidad. Los sionistas y sus patrocinadores globalistas pueden haber contribuido a la gravedad del Holocausto por la misma razón.

Debido al Holocausto, el mundo se convenció de que los judíos necesitaban su propio país. Los palestinos fueron identificados (en muchas mentes) con los nazis, y los israelíes recibieron una sanción moral para expulsarlos de sus hogares y subyugarlos. [3] La crítica a Israel a menudo se equipara con el antisemitismo nazi. [4]

Como arma psicológica, el holocausto también sirve una variedad de causas del Nuevo Orden Mundial.

El mundo está dividido en víctimas heroicas (judíos) y enemigos (nazis). Las “víctimas”, que son financiadas por el culto Khazarian Bankster, incluyen mujeres oprimidas, homosexuales y el sabor minoritario del día. Los “enemigos” son las personas intolerantes que defienden las cosas que los globalistas quieren destruir: familia nuclear, religión, democracia, individualismo y nacionalidad. Los que odian son “derechistas” para quienes los liberales tolerantes tienen “tolerancia cero”.

No es mi intención mitigar la responsabilidad Nazi por lo que sucedió en la Segunda Guerra Mundial, pero analizar el uso del Holocausto por los sionistas y los globalistas como un arma psicológica. Antes de continuar, será mejor que me declare.

Soy un judío canadiense no observador, que no se odia a sí mismo y que cree en Dios y en el evangelio de amor de Cristo. Mis abuelos murieron todos en la Alemania nazi; mis padres sobrevivieron por poco como no judíos. Viví en Israel en 1972-3 pero me fui porque los israelíes parecían tan materialistas como los canadienses. Israel también me golpeó como un país que devoró a su propia gente.

Sin embargo, seguí siendo sionista hasta 2002, cuando descubrí su carácter imperialista oculto. Aún así, apoyo la existencia de Israel dentro de los límites de 1967, con la restitución a los palestinos. Creo que la mayoría de los israelíes y judíos han sido engañados como yo.

DEFENDER UN MONOPOLIO PSÍQUICO

La historia definitiva del Holocausto es “La destrucción de los judíos europeos” por [ahora fallecido] Raul Hilberg, un profesor judío de Ciencias políticas en la Universidad de Vermont. El trabajo en tres volúmenes de Hilberg se basa en gran parte en la documentación meticulosa de los nazis.

Hilberg apenas pudo publicar su libro porque documentó hasta qué punto los nazis dependían de los Consejos Judíos (“Judenrat”) para administrar la solución final y la falta de una verdadera resistencia judía. Estimó que menos de 200 nazis murieron debido a la resistencia judía.

¿Por qué la reacción negativa? Hilberg concluyó que la mitología del Holocausto requiere que las víctimas parezcan heroicas y se enfrasquen en una lucha, por desigual que sea. De hecho, los judíos fueron a la muerte como corderos al matadero. (Hilberg, La política de la memoria p.135)

En la década de 1960, la filósofa judía Hannah Arendt fue calumniada y condenada al ostracismo cuando concluyó de Hilberg que “casi sin excepción” el liderazgo judío cooperó con los nazis.

En su libro, “Eichmann en Jerusalén”, escribió: “En Ámsterdam, como en Varsovia, en Berlín y en Budapest, se podía confiar en los funcionarios judíos para compilar la lista de personas y de sus bienes, para asegurar el dinero de los deportados para sufragar los gastos de su deportación y exterminio, para realizar un seguimiento de los apartamentos desocupados, para suministrar fuerzas policiales para ayudar a apoderarse de los judíos y subirlos a los trenes, hasta que, como último gesto, entreguen los activos de la comunidad judía en buen estado para el final confiscación. Distribuyeron las insignias de la Estrella Amarilla [ya veces vendieron] telas y elegantes brazaletes de plástico que eran lavables “. (P.117) http://www.aldeilis.net/zion/zionhol02.html

Si los judíos hubieran estado totalmente desorganizados y sin liderazgo, escribe Arendt, habría habido caos y miseria en abundancia, pero el número total de muertes habría sido mucho menor. (p.125)

La razón por la cual los judíos se marcharon silenciosamente no es un misterio. El liderazgo judío los traicionó. Hilberg lo atribuye en parte a un viejo hábito judío de perseverar frente a probabilidades abrumadoras. Pero un factor más importante es que tanto el liderazgo judío mundial como los Judenrats estaban dominados por sionistas.

Los sionistas tenían un historial de cooperación con los nazis en la década de 1930. Tenían un plan de comercio por el cual los judíos alemanes podían redimir sus propiedades en bienes nazis exportados a Palestina.

Los sionistas no creían en la diáspora judía y sabotearon activamente los intentos de rescate. Si los judíos pudieran escapar a otros países, ¿cuál sería el propósito de Israel? Así, el rabino sionista de Suecia, el Dr. Ehrenpreis, echó abajo un intento sueco de rescatar a 10.000 judíos. Los sionistas torpedearon una medida similar del parlamento británico. También rechazaron numerosos intentos legítimos de rescate y desalentaron la resistencia.

Generalmente los sionistas servían a la agenda de élite globalista, suprimían las noticias del holocausto y no agitaban por medidas especiales. Los aliados bombardearon fábricas a pocos kilómetros de Auschwitz, pero los crematorios y las vías férreas quedaron intactos. Los sionistas creían que cuanto mayores eran las pérdidas judías, mayor era la obligación moral del mundo hacia ellas.

NOS QUEREMOS

A los jóvenes judíos como a mí se les dijo que los países árabes atacaron al pacifista Israel después de la Partición de las Naciones Unidas de 1948. Transmitieron mensajes para que los palestinos se fueran hasta que los judíos fueran limpiados.

De hecho, a Israel se le dio el 57% de Palestina, pero de inmediato tomó más tierras y causó que 700,000 palestinos huyeran aterrorizados matando a más de 250 en Deir Yassin y otros 250 en Lydda. Las transmisiones de radio árabes eran una fábula. Las transmisiones árabes alentaron a la población a quedarse quieta. (Michael Prior, Sionismo y el Estado de Israel: Una investigación moral, 1999, pp.16-29, 187-205).

David Ben Gurion, el primer primer ministro de Israel, le dijo a la revista TIME (16 de agosto de 1948) que imaginaba un estado judío de diez millones de almas. Cuando se le preguntó si esa cantidad podría acomodarse dentro de los límites de la partición de la ONU, respondió: “Lo dudo”.

Desconocido para sus ciudadanos, Israel siempre ha sido designado para colonizar el Medio Oriente y ser una pieza clave en el nuevo orden mundial.

“Nuestra política debe ser la unidad de la raza humana”, le dijo Ben Gurion al periodista de TIME. “Consideramos que las Naciones Unidas son un ideal judío”.

Mira cómo el sitio web del Mossad “Debka Weekly” caracterizó la guerra de Irak:

“Washington tendrá su mano en la palanca del petróleo y la capacidad de hacer que los vecinos de Irak bailan a su plan para remodelar las fronteras nacionales y los gobiernos del Medio Oriente”. (Vol. 2, Número 94, 23 de enero de 2003)

En conclusión, el holocausto les dio a los globalistas la “autoridad moral” para invadir Palestina, y alistó judíos involuntarios en todo el mundo para su causa. De hecho, traicionaron la confianza de los judíos europeos de la manera más atroz.

Sin embargo, los israelíes y los judíos, en general, siguen ciegamente a sus líderes, como lo hicieron los judíos europeos.

Raul Hilberg y Historical Forgeries

Jonas E. Alexis : La controversia de la cámara de gas, que es uno de los principios principales de la historia del Holocausto, se convirtió en un problema que se negó a desaparecer en 1985 cuando se convocó a Raul Hilberg para testificar en el juicio del difunto Ernst Zundel, que era también acusado de “difundir noticias falsas”. (Tenga en cuenta que Hilberg fue el primer historiador del Holocausto, y muchos historiadores y eruditos del Holocausto habían confiado en su voluminosa obra,  La destrucción de los judíos europeos , que se publicó por primera vez en 1961. Fue reimpreso intacto en 1967 y 1979.)

Todo eso cambió en 1985. El hábil abogado de Zundel, Douglas Christie, presionó a Hilberg para que diera pruebas históricas de una orden de Hitler de exterminar a todos los judíos en Alemania, una afirmación que Hilberg hizo en La destrucción de los judíos europeos . Hilberg finalmente confesó que no existía tal orden. Entonces Christie pasó a su siguiente punto: evidencia de la teoría de la cámara de gas.

“¿Qué quiere decir con un informe científico?”, Preguntó Hilberg.

“Normalmente no tengo que definir palabras simples”, dijo Christie, “pero por ‘informe científico’ me refiero a un informe realizado por cualquiera que supuestamente sea un científico y que haya examinado la evidencia física. Nombra un informe de tal tipo que demuestre la existencia de cámaras de gas en cualquier lugar del territorio ocupado por los nazis “.

“Todavía no entiendo muy bien la importancia de su pregunta”, dijo Hilberg.

“¿Te refieres a un alemán o una posguerra?”

“No me importa quién -alemana, de la posguerra, aliada, soviética- de ninguna fuente en absoluto. Nombra uno “, dijo Christie.

“¿Para demostrar qué?”, ​​Preguntó Hilberg.

“Para concluir que físicamente han visto una cámara de gas. Un informe científico “, repitió Christie.

“Realmente estoy perdido”. Pocas veces estoy tan perdido, pero … “

El juez Locke interrumpió: “Doctor … ¿sabe de tal informe?”

“No”, respondió Hilberg. [5]

El debate se volvió interesante cuando Christie le preguntó a Hilberg sobre algunas de sus fuentes, particularmente Kurt Gerstein, quien supuestamente presenció el gaseamiento de unos 3.000 judíos en campos como Belzec y Treblinka. [6] Gerstein mantuvo que había entre 28 y 32 personas por metro cuadrado en una habitación de 1,8 metros de altura.

Además, Gerstein mantuvo antes de suicidarse en una prisión francesa que al menos 20 millones de personas fueron gaseadas. Hilberg usó a Gerstein como testimonio seis veces en su libro. [7]  Christie le dijo a Hilberg que una persona así estaría loca o siendo una mentirosa, a lo que Hilberg respondió:

“Bueno, en este dato en particular, sería muy cuidadoso porque Gerstein, al parecer, era una persona muy excitable. Él era capaz de todo tipo de declaraciones … “

Entonces, ¿por qué Hilberg fue tan rápido para usar a Gerstein como una fuente creíble? ¿Podría ser que no creía que los escritores y eruditos serios verificaran sus fuentes?

Christie produjo la declaración de Gerstein y procedió a preguntarle a Hilberg si ciertas mentiras categóricas aparecían en la declaración. Hilberg estuvo de acuerdo en que en su declaración, Gerstein alegó que 700-800 personas fueron aplastadas juntas en 25 metros cuadrados en 45 metros cúbicos; también estuvo de acuerdo en que había ignorado esta parte de la declaración de Gerstein en su libro.

“Y se refiere a que Hitler y Himmler presenciaron gaseamientos, ¿verdad?”, Preguntó Christie.

Hilberg estuvo de acuerdo en que Gerstein había hecho esta declaración y que era “absolutamente” y “totalmente” falsa …

Christie le preguntó a Hilberg si consideraba la declaración de Gerstein: que en Belzec y Treblinka nadie se molestó en contar y que, de hecho, cerca de 25 millones de personas, no solo judíos, fueron asesinados realmente, era creíble.

“Bueno, algunas partes son verdaderas, y otras partes son pura exageración, manifiesta y obvia exageración. Para mí, el punto importante que se hace en esta declaración es que no hubo conteo en el momento en que las personas ingresaron a la cámara de gas “, dijo Hilberg. [8]

Eventualmente, Hilberg admitió que las pruebas de asesinatos en masa en los campamentos orientales provenían directamente de los soviéticos.

“Todo el sitio”, sugirió Christie, “estaba dentro de la esfera de control soviético, y nadie del oeste tenía permitido entrar en esos campos para investigar, ¿no es así?”

“Bueno, no sé de ninguna solicitud para investigar … Cuando dices que no se permitió a nadie, implica alguna solicitud”, dijo Hilberg … “Todo lo que puedo decir es que no sé de ningún investigador occidental al principio de Auschwitz, o cualquiera de … “

“¿Treblinka?”, Preguntó Christie.

“Bueno, no hubo más Treblinka en 1945”.

“¿Sobibor?”

“Eso no fue más”.

“Majdanek?”

“Majdanek es otro asunto”.

“¿Hubo alguien del oeste que fue a Majdaneck?”, Preguntó

Christie.

“No que yo sepa.”

“Belzec?”

“Belzec fue el primer campo en ser borrado”.

“Chelmno o Stuftthof?”

“No señor.”

“Auschwitz o Birkenau?”

“No” [9]

Finalmente, Christie confrontó a Hilberg con otra fuente que había citado como testigo del asesinato masivo: Rudolf Franz Ferdinand Hoss, teniente coronel de las SS de 1940 a 1943, y fue uno de los primeros comandantes de Auschwitz. Hilberg cita a Hoss como una de sus autoridades, pero Christie le preguntó a Hilberg por qué mencionó a Wolzek, un campo inexistente, en su libro:

“Sí, he visto esa referencia confusa”, dijo Hilberg. ‘Pudo haber sido Belzec. Es muy difícil, si el hombre no escribió nada, si dijo cosas, si estaba cansado, si no se lo entendía, si se equivocaba … “

Christie señaló que Hoss se refería tanto a Belzec como a Wolzek.

“Te sugerí”, le dijo a Hilberg, “que hay una razón para creer que este hombre no solo estaba obligado a firmar una confesión en un idioma que no entendía, sino que las cosas se estaban poniendo en una declaración para él que era patentemente absurdo, como Gerstein “.

“Hubo confusión obvia en esta declaración”, dijo Hilberg.

Christie produjo el documento 3868-PS de Nuremberg, la declaración jurada de Hoss. Hilberg estuvo de acuerdo en que había visto el documento antes y estuvo de acuerdo en que había visto la referencia de Wolzek. “Sí, he visto esa referencia. Es terrible.”

“Es obvio que algo no estaba bien con ese individuo, ¿estarías de acuerdo?”, Preguntó Christie.

“No, no diría que algo no estaba bien sobre la persona”, dijo Hilberg. “Diría que algo no estaba del todo bien sobre las circunstancias bajo las cuales esto se hizo como una declaración jurada”. [10]

La segunda edición de Hilberg de su voluminosa obra estaba lista para ir a imprenta ese mismo año. Unas semanas después del juicio, Hilberg se aseguró de que una orden de Hitler para la “Solución final”, un punto que argumentó en la primera edición, se eliminó por completo, sin una explicación.

El historiador Christopher Browning, quien cree que el discurso de Hitler en 1941 a los Gauleiters puede haber aludido a una orden de Hitler y que también cree que “el argumento sobre si Hitler dio o no una orden no es comúnmente parte del tema de la negación del Holocausto” porque es bastante confiable historiadores como Hans Mommsen y Martin Broszat no creen en él, [11]  estaba bastante sorprendido de que Hilberg tomara tal decisión. [12]

Sin embargo, en una entrevista con el periodista DD Guttenplan, Hilberg dijo que hizo el cambio “en interés de la precisión sobre la evidencia” [13]  y nunca mencionó el juicio durante el cual se le pidió que proporcionara pruebas de la afirmación y no pudo hacerlo. En el fondo, Hilberg creía que todavía existía una orden de Hitler, aunque no tenía pruebas. [14]

En 1988, el fiscal John Pearson le pidió a Hilberg que testificara contra Zundel, pero esta vez se negó. Aquí hay una carta “confidencial”, que Hilberg envió a Pearson, en la que expuso todo el asunto:

“Tengo serias dudas sobre testificar en el caso Zündel nuevamente. La última vez, testifiqué por un día bajo un examen directo y durante tres días bajo un interrogatorio cruzado. Si estuviera en el estrado de los testigos por segunda vez, la defensa no solo me haría preguntas relevantes e irrelevantes durante el primer juicio, sino que también haría todo lo posible por atraparme al señalar cualquier aparente contradicción, por trivial que sea el tema, entre mi testimonio anterior y una respuesta que podría dar en 1988.

“El tiempo y la energía requeridos para evitar tal asalto serían grandes, y me temo que la inversión de tiempo sola sería demasiado, dados todos los compromisos y plazos que estoy enfrentando ahora”. [15]

Ahora es obvio que la historia del Holocausto es un paquete, y ese paquete está plagado de preguntas sin respuesta. Una vez más nos vemos obligados a preguntar: ¿cómo pudo el establishment perseguir a Zundel cuando simplemente estaba pidiendo pruebas serias para reclamos extraordinarios?

Bueno, JJ Goldberg y otros escritores y eruditos judíos siempre han tenido la libertad de alardear sobre el “Poder Judío”. [16]  Solo los Goyim no pueden hablar de estos temas sin que se los llame nombres desagradables.


  • [1] Tim Cole, vendiendo el Holocausto: de Auschwitz a Schindler; Cómo se compra, empaqueta y vende la historia (Nueva York: Routledge, 2000).
  • [2] Norman Finkelstein, La industria del Holocausto: Reflexiones sobre la explotación del sufrimiento judío (Nueva York: Verso, 2000 y 2015).
  • [3] Véase Benny Morris, El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisado (Cambridge: Cambridge University Press, 2004); Ilan Pappe, Los palestinos olvidados: una historia de los palestinos en Israel (New Haven: Yale University Press, 2011); La limpieza étnica de Palestina (Oxford: One World, 2006).
  • [4] Véase, por ejemplo, Benjamin Kerstein, “Sí, todas las críticas a Israel son antisemitas”, Jerusalem Post , 20 de mayo de 2012; “Criticar a Israel está bien, pero cuestionar su legitimidad cruza la línea hacia el antisemitismo”, LA Times , 19 de septiembre de 2018; Jill Jacobs, “Cómo saber cuándo la crítica a Israel es realmente antisemitismo”, Washington Post , 18 de mayo de 2018.
  • [5] Jurgen Graf,  El gigante con pies de arcilla  (Chicago: tesis y disertaciones prensa, 2001), 113-114.
  • [6] Saul Friedlander,  Kurt Gerstein: La ambigüedad de Dios  (Nueva York: Afred A. Knopf, 1969), 112.
  • [7] Graf,  The Giant with Feet of Clay , 92-93.
  • [8] Ibid., 114-115.
  • [9] Ibid., 115-116.
  • [10] Ibid., 116.
  • [11] DD Guttenplan,  El Holocausto en juicio  (Nueva York: WW Norton, 2002), 212-213.
  • [12] Graf,  The Giant with Feet of Clay , 26.
  • [13] Guttenplan,  El Holocausto en juicio , 303.
  • [14] Ibid., 303.
  • [15] “El juicio ‘False News’ de Ernst Zundel-1988,”  Institute for Historical Review.
  • [16] JJ Goldberg,  Poder judío: Dentro del establishment estadounidense  (Nueva York: Perseus Book, 1997); Benjamin Ginsberg,  Abrazo Fatal: Judíos y el Estado(Chicago: University of Chicago Press, 1993).
  • https://www.veteranstoday.com/2018/09/29/the-holocaust-as-trauma-brainwashing-in-the-new-world-order/

PUBLICACIÓN DESTACADA

El programa anual de perros y gatos de Bibi Netanyahu entró hoy en la Asamblea General de la ONU al hacer otro discurso ampuloso e intimidatorio que agredió a Irán por sus supuestos pecados de omisión y comisión. Al igual que el caprichoso profesor de historia que era su padre, saca ayudas audiovisuales para reforzar su argumento principal e invariablemente se parecen a la bala de cañón explosiva que utilizó hace algunos años.

Este año, expuso un “almacén atómico secreto” en Teherán que contenía “300 toneladas de material y equipos relacionados con la energía nuclear” utilizados en el antiguo programa de Irán. También afirmó, de forma algo absurda, que los iraníes, desesperados por borrar sus huellas, extrajeron 15 kilogramos de material radiactivo y lo extendieron por las calles de la ciudad. Si lo hicieran, sería increíblemente fácil detectar la radioactividad. Además, Irán tiene numerosos sitios donde almacena dicho material, en total acuerdo con el acuerdo JCPOA. Por qué sería necesario manchar las calles de Teherán con radiactividad está más allá de mí y es increíble.

Pero el golpe de gracia con respecto al desempeño de Bibi es esta respuesta de dos funcionarios actuales de EE. UU .:

Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, dijo que Estados Unidos conoce las instalaciones que Netanyahu anunció y describió como un “almacén” utilizado para almacenar “registros y archivos” del programa nuclear de Irán.

Un segundo funcionario de inteligencia estadounidense calificó los comentarios de Netanyahu como “algo engañosos”. Primero, hemos sabido de esta instalación por algún tiempo, y está llena de archivadores y papel, no tubos de aluminio para centrífugas, y segundo, hasta donde se sabe, no hay nada en ella que permita a Irán salir del mercado. JCPOA más rápido de lo que podría hacerlo “.

Netanyahu astuto coyote un discurso

Beeb E. Coyote en la ONU

Tenga en cuenta que estos son dos oficiales en la administración Trump , que odia a Irán tanto o más que el propio Bibi. Incluso ellos no están impresionados.

Pero incluso si consideramos que el informe de Netanyahu es cierto, no hay absolutamente nada de malo en que Irán almacene equipos o incluso material radiactivo en un almacén. Señalan que no se debe usar para enriquecer uranio o construir un arma nuclear. No hay nada en el JCPOA que diga que Irán debe destruir cada pieza de equipo que alguna vez usó en dicho programa.

Encontré especialmente ofensiva la referencia de Netanyahu de que su padre fuera un profesor de historia judío, como si eso le diera una oportunidad para dar una conferencia sobre el significado de la historia en el mundo:

Soy el hijo de un historiador, tengo que preguntar. Pregunto no solo como el hijo de un historiador, sino como un judío, como un ciudadano del mundo, como alguien que ha vivido el siglo XX: ¿Acaso estos líderes europeos no han aprendido nada de la historia? ¿Se despertarán alguna vez?

Ser hijo de un historiador no significa que Bibi sea un historiador. De hecho, he expuesto regularmente el caos que hace de la historia judía.

Cada año, Bibi abre su bolsa de trucos e intenta superarse a sí mismo. Y al igual que la entrega de premios Oscar, cada año la audiencia se reduce. Al principio, estaba la novedad de eso. Pero después de que sacó el primer conejo de su sombrero y la audiencia gritó y ahogaba, el shock se desvaneció. Por ahora, hace tiempo que saltó al tiburón. A casi nadie le importa, excepto los israelíes. Y muchos de ellos deben estar aburridos con esto ahora.

Javad Zarif

@JZarif

No arts & craft show will ever obfuscate that Israel is only regime in our region with a *secret* and *undeclared* nuclear weapons program – including an *actual atomic arsenal*. Time for Israel to fess up and open its illegal nuclear weapons program to international inspectors.

Los artistas gráficos se divirtieron mucho con la explosión de bala de cañón de Bibi que esperaba que fueran a la ciudad con su meme “almacén atómico”. ¡Imaginé que alguien fotografiando la imagen de él mostrando un mapa del sitio del almacén y reemplazándolo con un juego de mesa llamado “¡Almacén Atómico de Bibi!” Una toma alternativa del tema sería Bibi sosteniendo una imagen de mapa similar, excepto que mostraría la sede de las FDI, la Kirya, en el corazón de Tel Aviv. La leyenda debería decir: “Almacén atómico no tan secreto de Israel”. Porque, por supuesto, como el ministro de asuntos exteriores de Irán tuiteó anteriormente, el arsenal nuclear de Israel no es ningún secreto. La negativa de Israel a unirse al Tratado de No Proliferación también es pública. En comparación con Israel, Irán es casi un muchacho del coro con respecto a sus ambiciones nucleares: no tiene armas nucleares, ha cumplido con los términos del JCPOA, y es un signatario del NPT. ¿Israel? No tanto.

https://www.richardsilverstein.com/


 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s