AGROTÓXICOS- PESTICIDAS- INSECTICIDAS: Todos causan daño cerebral en niños, concluyen los científicos, UN CEMENTERIO FMI recalculó 2019: Caída 1,7% con inflación 50% o caída 6% con tasas altas,La guerra en Siria ha sido una bendición para los militares rusos.

AGROTÓXICOS- PESTICIDAS- INSECTICIDAS: Todos causan daño cerebral en niños, concluyen los científicos

Argentina el país más contaminador de su suelo a nivel mundial,sigue en esa linea a menos que “reaccione el pueblo” las denuncias de investigadores y profesionales dan cuenta que este es uno de los motivos del aumento de enfermedades graves en el país,esta situación esta estrechamente ligada a los planes de la élite de territorio vacío sobre todo en los grandes como los de América del sur.

Un nuevo estudio, que analiza décadas de información científica, señala que existe evidencia convincente de que todos los plaguicidas organofosforados  causan daño cerebral en los niños y que no existen “niveles seguros de exposición”. El documento insta a los 71 países que permiten el uso de  organofosforados que los eliminen todos a la vez, porque nadie está a salvo: actualmente se utilizan en campos de golf, parques y jardines, espacios públicos; en collares contra pulgas y garrapatas para perros y gatos, y en los insecticidas que se fumigan  para matar los mosquitos que pueden transmitir el virus del  Zika y el virus del Nilo Occidental (Chikungunya). M. Mestre

Un nuevo estudio exige la prohibición de plaguicidas relacionados con el daño cerebral en los niños

Fumigación contra la plaga de mosquitos en una ciudad de Santa Fe, Argentina

La evidencia convincente indica que la exposición prenatal a niveles bajos está poniendo a los niños en riesgo de deficiencias cognitivas, de comportamiento y de trastornos del desarrollo neurológico.

NUEVA TRIBUNA 

Toda la familia de pesticidas ampliamente utilizados, conocidos como organofosfatos (OP), causan daño cerebral en los niños, incluso a niveles bajos de exposición, y debe eliminarse gradualmente

Ese es el hallazgo de un artículo publicado en la revista PLOS Medicine, revisado por pares, queexaminó toda la literatura científica existente sobre una clase de productos químicos que durante décadas ha servido como el ingrediente principal utilizado por los agricultores en la lucha contra las plagas.

La evidencia convincente indica que la exposición prenatal a niveles bajos está poniendo a los niños en riesgo de deficiencias cognitivas y de comportamiento y de trastornos del desarrollo neurológico. Los ocho investigadores que escribieron el artículo descubrieron que no existe un nivel seguro de exposición a ningún pesticida organofosforado para mujeres embarazadas, cuyos bebés sufren trastornos que van desde discapacidades mentales y motrices y pérdida de memoria hasta autismo y trastorno por déficit de atención con hiperactividad.

“Estamos muy preocupados porque no confiamos en que haya un nivel seguro para estos químicos“, dijo Jennifer Sass, científica principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y coautora.

La administración de Trump inició un nuevo debate sobre los clorpirifos, uno de los pesticidas en la familia, hace casi dos años cuando la Agencia de Protección Ambiental abandonó los planes para prohibir el uso de químicos en los alimentos. Los reguladores federales ya prohibieron el uso de clorpirifos en el hogar en el 2000. La EPA planeaba expandir la prohibición a las miles de granjas estadounidenses que aún usan el producto químico, pero el entonces administrador Scott,  invirtió el rumbo, desafiando la recomendación de los científicos de la propia Agencia.

Pero el nuevo documento insta a los reguladores nacionales, estatales y provinciales en los 71 países que usan organofosforados a que detengan ese enfoque gradual y eliminen todos los usos de los productos químicos a la vez. Los pesticidas se usan frecuentemente en campos de golf, escuelas, centros comerciales y otros espacios públicos. También se usan en medicamentos para pulgas y garrapatas para perros y gatos, y en insecticidas que se rocían para matar mosquitos que llevan el virus Zika y el virus del Nilo Occidental. El uso generalizado ha “llevado a la exposición humana en todas partes”, según el estudio.

Los resultados asociados con la exposición a pesticidas OP en el feto incluyen reflejos primitivos anormales en los recién nacidos; retrasos mentales y motores entre preescolares; y la disminución de la memoria de trabajo y visual, la velocidad de procesamiento, la comprensión verbal, el razonamiento perceptivo y el coeficiente intelectual entre los niños en edad escolar primaria. Las exposiciones prenatales también aumentan los riesgos de síntomas o diagnósticos de trastorno por déficit de atención / hiperactividad (TDAH) y trastorno del espectro autista (TEA).

Desde la publicación de las revisiones epidemiológicas, se observó una mayor probabilidad de diagnóstico de TEA en los niños nacidos de mujeres que residen dentro  de un área de  hasta 1,5 km de aplicaciones de pesticidas OP en campos agrícolas. La evidencia indica que los pesticidas OP pueden interferir con el desarrollo cerebral en niveles previamente considerados seguros o intrascendentes.

“Estamos pidiendo que realmente avancemos hacia una prohibición tanto para usos agrícolas como no agrícolas”, dijo Irva Hertz-Picciotto, coautora y epidemióloga ambiental de la Universidad de California en Davis.

El estudio también solicita a las escuelas de medicina que diseñen planes de estudio sobre laenseñanza a médicos y enfermeras para identificar los efectos agudos y crónicos de la exposición y aconsejan a las mujeres embarazadas y a los padres de niños pequeños sobre cómo evitar los químicos.

Reducir drásticamente la exposición a los organofosforados requerirá revisiones importantes. Los productos químicos se volvieron populares en los años sesenta y setenta como alternativas más seguras al DDT, la aldrina y la dieldrina, insecticidas ampliamente utilizados conocidos como organoclorados. En el momento en que la EPA prohibió el DDT en 1972, los organofosfatos, que naturalmente se degradan mucho más rápido que los organoclorados, se generalizaron.

Las alternativas a los organofosforados conllevan sus propios riesgos. Los piretroides, la principal clase de insecticidas que se utilizan actualmente en productos residenciales para el control de plagas, estánrelacionados en estudios recientes con problemas de desarrollo similares en niños.

Toda la familia de pesticidas ampliamente utilizados, conocidos como organofosfatos (OP), causan daño cerebral en los niños, incluso a niveles bajos de exposición, y debe eliminarse gradualmente

Toda la familia de pesticidas ampliamente utilizados, conocidos como organofosfatos (OP), causan daño cerebral en los niños, incluso a niveles bajos de exposición, y debe eliminarse gradualmente

Los neonicotinoides, ahora la clase de insecticidas de más rápido crecimiento utilizados en cultivos en los Estados Unidos, son altamente tóxicos para los invertebrados, incluidas las especies de vida acuática y abejas en peligro de extinción.

Frenar el uso de organofosforados probablemente signifique adoptar métodos de cultivo de baja tecnología. Esto incluye la rotación de cultivos, los controles físicos, como las trampas y los vacíos para las plagas, y el cultivo intercalado, el proceso de plantar dos o más cultivos muy cerca, lo que puede reducir la susceptibilidad a las enfermedades y plagas.

“Es una respuesta complicada, pero la respuesta debe ser avanzar hacia el uso cada vez más específico de estos agroquímicos”, dijo Sass. “La propia industria agroquímica lo llama medicina vegetal, así que úsela como medicina, úsela sólo con receta”.

“La EPA aún no ha revisado este estudio”, dijo Michael Abboud, un portavoz de la agencia, en un correo electrónico. “La prioridad de la EPA siempre ha sido utilizar la mejor ciencia disponible de la manera más transparente para tomar las mejores decisiones tanto en los programas de pesticidas como de productos tóxicos”.

Adama Agricultural Solutions, el fabricante químico israelí de propiedad china, dijo que revisaría el informe “a fondo para comprender los hallazgos y la ciencia detrás de ellos”.

“Nos tomamos muy en serio todos los informes con base científica de fuentes creíbles”, dijo Wayne Rudolph, director ejecutivo de desarrollo de la compañía, a traves de un correo electrónico.

El conglomerado alemán BASF, el mayor fabricante de productos químicos del mundo, dijo que “no tiene ningún ingrediente activo organofosforado en nuestra cartera de productos en los Estados Unidos”.

Otros grandes fabricantes de pesticidas, incluidos Bayer, Sumitomo Chemical, Arysta LifeScience y United Phosphorus Limited, no respondieron a las solicitudes de comentarios.-



UN CEMENTERIO

FMI recalculó 2019: Caída 1,7% con inflación 50% o caída 6% con tasas altas

En cualquier pronóstico económico, hasta el más oficialista, la recesión será la estrella de la campaña electoral 2019, pese a que el gobierno nacional intentará destacar lo político frente a los electores. Luego de varios ajustes del FMI tras el bochorno internacional que protagonizó Christine Lagarde sobre la economía argentina, se filtró la planilla “scrictly confidential (estrictamente confidencial)” que aparece al final del último informe que elaboró el Directorio del organismo multilateral de créditos.
Por URGENTE24

Meme.

El economista Maximiliano Montenegro filtró la supuesta planilla “estrictamente confidencial” que aparece en el último informe del Directorio del FMI en el que se advierte una fuerte caída de la actividad económica en la Argentina. Esto es, tres veces más profunda la recesión que prevé el gobierno nacional en el Presupuesto 2019, que parece más una obra de arte que un informe técnico.

“Dujovne dice: ‘ojalá no se cumplan los pronósticos del FMI’, porque ellos elaboraron un informe y en el final hay una planilla que estaba reservada hasta que se liberó”, comenzó.

“¿Cuál es el escenario base? Que Argentina va a caer 2,8% su PBI y que el año que viene, en año electoral, la economía va a caer 1,7%. El gobierno prevé que la economía va a caer tres veces menos: 0,5%. Es decir, es un p roblema porque el FMI prevé que la economía va a seguir cayendo en gran parte del año que viene cuando Macri vaya por su reelección“, agregó Montenegro.

Sin embargo, lo peor llegó al analizar las dos posibilidades que tiene la Casa Rosada: una similar al 2018 (fuerte devaluación y espiralización de la inflación) o una drástica recesión para bajar la inflación.

“En este mismo informe da dos escenarios para cubrirse porque le erró tanto hasta ahora que puso dos escenarios de crisis para 2019, peor que el escenario base: uno habla de un shock en la economía real con una caída del 6%, donde se profundiza recesión y no podés bajar la tasa de interés.

Y el segundo escenario que pusieron es de un shock devaluatorio. Es decir, en algún momento te comés otra devaluación y la caída se da efectivamente del 1,7% pero con una inflació n de 49%”, disparó el economista al aire de América TV.

Tal como informó Urgente24, el Fondo Monetario Internacional anunció el viernes 26/10 que el Directorio Ejecutivo concluyó la primera revisión del acuerdo Stand-By con la Argentina y aprobó el plan económico reforzado. La revisión incrementa a US$56.300 millones el acceso total y permite que US$ 5.700 millones estén disponibles de inmediato. Tras la sanción del Presupuesto conseguida en Diputados, desde el gobierno se descontaba que se daría luz verde al entendimiento que se cerró hace un mes en Nueva York.

De todas maneras, el apoyo no fue sin críticas e incluso habló del temor “sobre un estallido social”: “Esa es una preocupación que está muy presente en nuestra mente, y no sólo sobre diciembre”.


La guerra en Siria ha sido una bendición para los militares rusos

Las deficiencias han sido reveladas por la experiencia del ejército ruso en Siria, lo que demuestra que el conflicto es una valiosa experiencia de aprendizaje.

A finales del año pasado, Vladimir Putin declaró que Rusia había cumplido su misión en Siria y comenzaría a retirar sus fuerzas. Sin embargo, en una situación que recuerda las experiencias de Estados Unidos en Irak y Afganistán, Rusia parece estar dispuesta a mantener una presencia militar en el país destrozado en el futuro previsible. Este fue el tema principal de un panel reciente en el Centro para el Interés Nacional (CFTNI) sobre “La intervención de Rusia en Siria”; Rusia no solo se ha acostumbrado a estar en Siria, sino que también ha desarrollado importantes acciones en ese país. El panel incluyó a Paul J. Saunders, Director Ejecutivo de CFTNI, el Coronel Robert E. Hamilton (retirado), profesor asociado de Estudios Euroasiáticos en el US Army War College, y Michael Kofman, científico investigador principal en el Centro de Análisis Navales. Gil Barndollar, Director de Estudios de Medio Oriente en CFTNI,

Paul Saunders comenzó la discusión al esbozar los objetivos estratégicos previos a la intervención de Rusia, que dijo que eran “prevenir la caída del gobierno de Assad” y combatir el terrorismo combatiendo a “ellos [terroristas] allí” en Siria y no en Rusia. Un “beneficio colateral” para Moscú estaba tratando de forzar a “Estados Unidos a algún tipo de diálogo político” tras el aislamiento de Rusia de Occidente luego de la anexión de Crimea. “Por supuesto, una vez que Rusia llegó a Siria de manera significativa”, continuó Saunders, “entonces, creo, el gobierno ruso y el ejército ruso desarrollaron algunos intereses adicionales allí”, incluida la garantía de su presencia de base militar muy ampliada.

Saunders enfatizó que lograr un orden político estable en Siria será extremadamente difícil para Siria, Rusia e Irán sin una ayuda financiera externa significativa para la reconstrucción. Argumentó que es poco probable que los gobiernos occidentales proporcionen ayuda a un régimen dirigido por Bashar al-Assad y que pocos gobiernos, si es que hay alguno, estarían dispuestos a aceptar una responsabilidad financiera considerable, independientemente de quién dirija Siria. Por lo tanto, observó, Estados Unidos puede tener más influencia sobre el futuro político de Siria de lo que a menudo se supone. El manejo de los combatientes extranjeros restantes también será un desafío importante, ya que pocos gobiernos, si es que algún gobierno, está ansioso por aceptar su repatriación, dijo Saunders.

Michael Kofman proporcionó una visión general de la campaña militar en Siria. Desde la perspectiva rusa, dijo que “Siria está realmente dividida en tres guerras”. La primera es la “campaña de Reconquista” del régimen de Assad, la segunda es “el conflicto existencial entre Turquía y los kurdos”, y la tercera es “la abierta guerra de desgaste entre Israel e Irán “. Para Kofman, este último conflicto es el más peligroso para Rusia porque es” la guerra en el Medio Oriente por la que no vinieron a Siria “, ya que” existe una gran responsabilidad “. y riesgo de mitigación ”. Una escalada en el conflicto Irán-Israel obligaría a Rusia a romper las promesas a cualquiera de las dos partes, y poner en peligro su posición como el único actor que disfrutará de relaciones decentes con Irán e Israel.

Kofman también discutió el impacto del conflicto sirio en las tácticas militares rusas y las capacidades operativas. Describió a Siria como “el principal conflicto transformador para Rusia hoy y para los militares rusos”. Señaló que el conflicto “está generando una gran experiencia e innovación, y para los militares rusos es la guerra feliz” que se ha convertido en la principal. Teatro para las fuerzas rusas para lograr experiencia de combate operacional. Aproximadamente dos tercios de los activos aéreos tácticos rusos han rotado a través de Siria. Los oficiales en general, los oficiales de personal y los soldados de rango y archivo han obtenido lecciones valiosas sobre la guerra moderna y han desarrollado nuevas ideas para implementar en futuros conflictos.

Kofman observó que “las tácticas son impulsadas por la tecnología y el futuro”, y la innovación táctica rusa fue muy limitada antes de que Moscú interviniera en Siria. Comparó el desempeño de los aviones tácticos en Siria con el conflicto Rusia-Georgia de 2008 como una “transformación de día y noche”. Sin embargo, advirtió que, mientras Rusia probaba que puede proyectar el poder militar como una gran potencia, sus esfuerzos en Siria han sido en gran parte incontestado. Además, las fuerzas armadas rusas tienen muchos problemas organizativos y técnicos que resolver. El ejército de Rusia necesita municiones más pequeñas, municiones de mayor alcance y más artillería de precisión. Moscú también debe resolver las rivalidades entre los servicios para fomentar un espíritu de guerra conjunto y cohesivo. Sin embargo, estas deficiencias han sido reveladas por la experiencia del ejército ruso en Siria, Demostrando que el conflicto es una valiosa experiencia de aprendizaje. Kofman dijo que “esta es una de las muchas razones por las que al ejército ruso le gusta Siria y quiere quedarse en Siria”. “No pueden obtener una combinación real de su tecnología con la tecnología de los Estados Unidos de esta manera en ningún otro lugar”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s